Уроки Юпитера 4

Заинтересованные читатели помнят, что четыре года назад редакция «За рулем» получила от ижевского завода для потребительских испытаний мотоцикл «Юпитер—4» с коляской. О своих впечатлениях, полученных в процессе знакомства с этой машиной, мы достаточно подробно рассказали в № 11 за 1981 год и № 7 за 1982 год. Последующая опытная эксплуатация позволила накопить немало наблюдений, замечаний и предложений по конструкции мотоцикла, о чем мы намеревались рассказать со страниц журнала. К счастью, сделать это нам не довелось. Именно к счастью: в то же самое время заводские специалисты интенсивно совершенствовали свою машину, в результате чего на свет появилась новая модель — «Юпитер—5» (с ним читатели познакомились в январском номере «За рулем» нынешнего года).

В новой модификации так или иначе решены практически все вопросы, которые возникали у нас при испытаниях ИЖ Юпитер—4. Насколько эти решения практичны — покажет будущий эксплуатационный опыт. Здесь же мы хотели бы поделиться некоторыми соображениями с теми, кто собирается еще долго ездить на «Юпитере» предыдущей модели.

Прежде всего о том, что волнует всех, — о расходе бензина. В принципе приходится с сожалением констатировать, что с позиции топливной экономичности мотоцикл с коляской — неэффективное транспортное средство. Если представить себе, что и на мотоцикле, и в легковом автомобиле едет один человек, то на его «перемещение в пространстве» с одинаковой скоростью расходуется примерно равное количество бензина (разумеется, при этом в первом случае значительно ниже комфортабельность). При езде же с полной нагрузкой на каждую единицу полезного груза (скажем, на 100 кг) мотоцикл израсходует в полтора, а то и в два раза больше бензина. Такова плата за относительно небольшую стоимость самого транспортного средства, за его неприхотливость, за способность пробираться по дорогам, недоступным автомобилю. Так что с этим положением приходится мириться.

В то же время не хочется и понапрасну выбрасывать топливо в трубу, а мы это делаем, по крайней мере во время езды без пассажира в коляске. Речь идет о влиянии прозрачного ветрового щитка. Размеры у него немалые, поставлен он почти вертикально, поэтому во время движения создает большое дополнительное аэродинамическое сопротивление, особенно ощутимое на большой скорости. Позади него получается зона сильных завихрений, а поскольку щиток сильно выдвинут вперед, то он и пассажира недостаточно защищает. Поэтому многие «корифеи» изменяют крепление щитка, увеличивая его наклон до 40—45° от вертикали. Тем самым и затраты мощности снижаются, и пассажир меньше страдает от ветра. Однако в смысле экономии топлива этого все же недостаточно. Радикальное решение заключается в том, чтобы совсем убирать щиток, когда в коляске нет человека. Даже при сравнительно умеренном стиле езды по шоссе это несложное мероприятие позволяет сберечь не менее 0,5 литра бензина на каждую сотню километров пробега.

Почти с самого начала эксплуатации нашего мотоцикла ИЖ Юпитер 4 задние амортизаторы на дорогах с выбоинами начали немного постукивать. Дальше это явление прогрессировало и стало немало досаждать. Правда, при этом в движении мотоцикл вел себя вполне благопристойно: не раскачивался, не стремился выйти из-под контроля. Но стук есть стук. На СТО нам не посоветовали менять амортизаторы, сказав, что явление это типичное и заменой мы ничего не добьемся. Пришлось снять подвески, разобрать амортизаторы, а затем залить в них требуемое количество веретенного масла. Стуки исчезли! Видимо, при появлении подобного дефекта именно так и следует поступать. Работа эта несложна и доступна каждому, кто самостоятельно обслуживает свою машину (полагаем, что к этой категории относятся практически все мотоциклисты).

Мы уже писали о хлопотах, которые доставили нам многочисленные неплотные штеккерные разъемы в системе электрооборудования на самом начальном этапе эксплуатации. Но по мере то-
го, как практически все они были поджаты, неприятности по вине плохих контактов прекратились. Однако это затишье было лишь временным. Как известно, разъемы такого рода широко применяются в современных автомобилях, при этом на их долю приходится немалая часть неисправностей электрооборудования, связанных с появлением больших переходных сопротивлений в цепях. А мотоцикл все же не автомобиль, здесь возможности для попадания пыли, грязи и влаги в соединения проводов гораздо больше. Поэтому неудивительно, что со временем многие штеккерные разъемы начали окисляться. Особенно это проявилось после длительной зимней стоянки. Но не только: не раз пришлось повозиться с поиском дефекта прямо на дороге. В итоге мы пришли к тому, что в системе зажигания отказались от легкосъекных колодок, соединив провода напрямую при помощи пайки. Думаем, что для эксплуатационных целей это вполне приемлемо: не каждый же день мотоцикл приходится полностью разбирать. Что касается остальных разъемов — приняли все меры, чтобы они содержались в чистоте. Обычный способ — плотно обмотать соединение изоляционной лентой. Объемно, не очень красиво, но результативно. Попробовали мы и способ, о котором слышали от некоторых опытных мотоциклистов, — обмазывать соединения пластилином. По-видимому, это вполне приемлемо. Во всяком случае, те несколько штеккеров, которые мы защитили этим способом, в дальнейшем не подводили. Словом, после принятых мер неприятности с электропроводкой кончились.

На четвертый год аккумулятор нашего «Юпитера» полностью вышел из строя. Достать такой же не удалось, пришлось купить два обычных 3-МТ-8. Мы закрепили их в багажнике коляски резиновыми лентами, которые вырезали из старой автомобильной камеры.

Конечно, все перечисленные доработки никак нельзя назвать крупными. В целом мотоцикл Юпитер—4 — добротная и надежная машина, которая и в тяжелых условиях верно послужит своему владельцу.

Э. КОНОП, инженер

1985N03P27